Guide 129. 假新聞與大腦的設計:被誤導,不是你的錯

引言:為什麼我們會被「像真的」而非「真的」所吸引?

illustration of a person scrolling a news feed selecting content that produces the stronger emotional response or confirms what was already believed, with the feeling of finding truth and the feeling of finding satisfaction running as one

社群媒體上流傳的驚人新聞、朋友傳來的健康資訊、因立場而完全不同的政治主張。我們應該是為了追求真相而收集資訊,卻總是被引發更強烈情緒的東西,或與自己既相信的觀點一致的事物所吸引。

被誤導,不是因為智力低,也不是因為不夠注意。而是大腦設計的問題。

Session 1: 大腦偏愛「感覺好的資訊」

illustration of the brain registering a reward signal when incoming information aligns with existing beliefs, with the emotional response arriving before any evaluative process begins, independent of the information's accuracy

對假新聞的脆弱性,與教育或智力幾乎無關。當接觸到與自己信念相符的資訊時,大腦會感受到獎賞。這不是情緒問題,而是神經設計的問題。

當收到能確認自己既有信念的資訊時——支持自己政治立場的新聞、支持自己健康觀的數據——大腦的獎賞迴路會活化。這種反應,與資訊是否為真無關。「這是正確的」的感覺與「這感覺很好」的感覺,在相同的神經路徑中被處理時,我們自以為在追求真相,實際上是在尋求確認。

此外,引發強烈情緒——憤怒、恐懼、驚訝——的資訊,會進一步加速這種反應。當情緒高漲時,對資訊的驗證會落後於反應。在確認「這是真的嗎」之前,基於「想相信」或「不想相信」的情緒判斷就已經發生。會被誤導,不是因為容易受騙的性格,而是因為大腦被這樣設計。

Session 2: 實踐 在資訊之前,先觀察自己的反應

diagram showing a 3-step misinformation resistance practice: Step 1 Take the Emotional Temperature First, Step 2 Check One Thing About the Source, Step 3 Find One Source From the Other Side

這項實踐,不是試圖瞬間判斷資訊的真偽,而是從觀察自己內在發生的事開始的練習。

STEP 1: 確認情緒的溫度

接觸資訊的瞬間,在評價內容之前,先花一個呼吸確認自己的情緒。

現在,我對這個資訊有什麼感覺?憤怒、不安、滿足、安心——哪一種來了?

情緒越強烈,批判性的檢驗就越困難。光是注意到「我正在強烈反應」,就能在自動接受或拒絕之前創造微小的間隙。

STEP 2: 確認一次「這個資訊是誰、從哪裡來的」

不只是資訊的內容,只確認一次它的來源與脈絡。

這個資訊的原始來源是什麼?是誰、為了什麼、以這種形式在傳遞?

不需要徹底檢驗所有資訊。只要將注意力放在「這來自哪裡」這一點上,就能與資訊保持距離,將它從「孤立的事實」視為「特定脈絡下的主張」。

STEP 3: 只接觸一次相反立場的資訊來源

對於自己覺得「正確」的資訊,只確認一次不同立場的可信來源怎麼說。

關於這個話題,與我立場不同的人是怎麼看的?

這不是為了改變自己的立場。而是為了確認自己當前所處的資訊環境的輪廓。當能看見「另一邊」時,就能稍微看見自己身處哪個氣泡之中。

Session 3: 為什麼有效?背景的小門

diagram showing how the Neural Reward of Confirmation Bias, the Asymmetry of Emotional Propagation from Vosoughi and colleagues' MIT study, and Eli Pariser's Filter Bubble together form a self-reinforcing system in which individual susceptibility becomes a social-scale phenomenon

確認,成了快感

認知神經科學研究顯示,當接觸到與自己既有信念或期待一致的資訊時,大腦的獎賞系統——特別是與多巴胺相關的迴路——會活化。這種反應獨立於資訊的正確性。支持自己政治立場的新聞、印證自己健康觀的數據、肯定對自己社群批判的內容——這些不僅「可能正確」,也同時提供了「感覺很好」的體驗。與確認偏誤是「優先尋求符合信念之資訊的認知模式」相對,此處的問題是其神經基礎——「確認」這個行為本身作為獎賞運作的結構。會相信假新聞,不是注意或智力的缺失,而是大腦按照設計運作的結果。

謊言,跑得比真相快

麻省理工學院 Soroush Vosoughi 等人的研究團隊在 2018 年發表的大規模分析顯示,在 Twitter 上,虛假資訊比真實資訊快約 6 倍擴散,且傳播範圍更廣。驚人的是,這種差異來自人類帳戶的擴散,而非機器人。研究團隊指出,虛假資訊傳播更快的原因在於其「情感上的新穎性」——虛假內容比真實內容更容易引發驚訝、恐懼、憤怒等強烈情緒,而這些情緒會促進分享行為。當確認偏誤的神經獎賞這種個人的脆弱性,與情感傳播這個社會機制連結時,錯誤資訊就超越了個人信念問題,成為社會規模的現象。「被騙」不是個人的失敗,而是被設計的情緒反應,遇上了被設計的擴散機制的結果。

演算法,將你放進氣泡

網路研究者 Eli Pariser 提出的「過濾氣泡」,指的是平台演算法學習每位用戶過去的行為——點擊、停留時間、反應——並優先顯示預測該用戶會「喜歡」的內容的結構。這是一個從外部持續強化確認偏誤之神經獎賞的系統。偏好與自己信念一致資訊的大腦,會被餵養只符合其喜好的資訊。不同的觀點、不愉快的事實、挑戰自己世界觀的資訊,會被演算法自然地邊緣化。在這個結構中,除非有意識地走出去,否則甚至難以知道自己身處哪個氣泡之中。個人的神經脆弱性之所以能升級為社會分裂,正是透過這種機制。

結論:了解設計,創造第一個間隙

illustration of a person pausing before a forwarded message with a strong feeling of certainty already attached, asking what they are feeling in response to it before evaluating its content

確認偏誤的神經獎賞明天仍會讓你對符合自己信念的資訊感覺良好。情感傳播的機制會持續讓虛假資訊比真相傳播更快,過濾氣泡會持續強化那個環境。結構不會改變。

然而,「現在,我對這個資訊有什麼感覺?」這個問題,無論在哪則資訊前、哪個動態前,都可以帶進來。確認情緒溫度的這一瞬間,會在大腦設計的自動反應與自己的判斷之間,打開第一個間隙。

The lie traveled faster not because people were foolish. It traveled faster because it felt like something.

KEY TERMS

確認偏誤的神經獎賞(Neural Reward of Confirmation Bias)

接觸到與既有信念一致的資訊時,大腦獎賞系統活化的認知神經科學發現。資訊正確與否無關,快感反應會產生,使追求真相與追求快感表現為相同行為。與確認偏誤是「尋求符合信念之資訊的認知模式」相對,此處以其神經基礎——「確認」這個行為本身作為獎賞運作的結構——展開。

情感傳播的不對稱性(Asymmetry of Emotional Propagation)

麻省理工學院 Vosoughi 等人的研究揭示的實證發現:虛假資訊比真實資訊快約 6 倍且傳播更廣。造成此差異的是人類的分享行為,虛假資訊比真實資訊更容易引發驚訝、恐懼、憤怒等強烈情緒,加速擴散。顯示個人對錯誤資訊的脆弱性與社會擴散機制連結的結構。

過濾氣泡(Filter Bubble)

網路研究者 Eli Pariser 提出的結構:平台演算法學習用戶過去行為,優先顯示預測用戶會「喜歡」的內容,從外部持續強化確認偏誤。不同觀點、不愉快事實、挑戰世界觀的資訊被自然邊緣化,使人甚至難以知道自己身處何種資訊環境。是個人神經脆弱性升級為社會現實分裂的機制。

情感劫持(Emotional Hijacking)

強烈情緒——憤怒、恐懼、驚訝——主導資訊處理,使批判性檢驗落後於情緒反應的狀態。情緒高漲時,資訊會被以「想相信/不想相信」而非「是否真實」來處理。與確認偏誤的神經獎賞結合時,會進一步提高對錯誤資訊的脆弱性。

脫離融合(Defusion)

覺察到「這個資訊是正確的/錯誤的」這種即時判斷與自身融合的狀態,並能保持距離的能力。透過確認對資訊的情緒反應,在大腦設計的自動反應與自身判斷之間創造第一個間隙的認知步驟。