引言：在兩個答案之間懸空的感覺
工作不順。職涯不如預期。關係破裂。這種時候，原因的解釋會被拉向兩個方向。「這是競爭社會的結構問題」——或者，「是自己不夠努力、能力不足」。
兩者都說明了某些東西。但只選其中一個，總覺得不太誠實。全部歸咎於「系統」，自己的選擇就消失了。全部歸咎於「自己」，自己所處的條件就消失了。在這兩個選項之間，現實變得模糊。
Session 1: 「全部是自己的錯」與「全部是系統的錯」為何具有吸引力？
被二分法吸引時，運作的不是意志問題，而是特定的認知結構。
分析複雜的原因，認知成本很高。在多重因素交織、難以看清各因素影響程度的情況下，大腦偏好更簡單的解釋。「歸因於單一原因」的簡化，能快速減少對不確定性的不適。
此外，這種二分法各自具有情緒功能。「全部是系統的錯」能保護自尊，避免對自己失望或感受失敗的痛苦。「全部是自己的錯」則悖論地維持了「世界可以透過自己的努力控制」的感覺。兩者都是保護自己免受複雜現實衝擊的方法。
問題在於，這種保護有其代價。「系統的錯」會抹去自己選擇的餘地，奪走行動的動機。「自我責任」則無視結構性限制與偶然因素，讓人試圖改變無法改變的事物而消耗。二分法在保護心靈的同時，也讓現實變得模糊。
Session 2: 實踐 轉向「能否控制」的提問
這項實踐，是將分析軸從「是誰的錯」轉向「這能否改變」。
STEP 1: 從「歸咎」轉向「分解」
當事情不順時，若察覺到將原因歸於一點的衝動，試著改為分解。
能寫出影響這個狀況的三個以上因素嗎？自己的選擇、他人的行為、結構性條件、偶然因素——各自占了幾成影響？
不需要完全精確。只要從「單一原因」轉向「多重因素交織」的視角，應對的選項就會增加。
STEP 2: 按「能否控制」分類
將列出的因素，分成「自己能改變的」與「自己無法改變的」。
這會因我的行動而改變嗎？還是不會？
將精力投入「無法改變的事物」是消耗的主要原因。集中在「可改變的事物」中最小、最確實的一步，是既非無力感也非過度責任的現實主體性的起點。
STEP 3: 轉向「回應可能性」的提問
將「誰的責任」的問題，替換為「我對這個狀況能如何回應」的問題。
無論這個狀況的原因是什麼，現在的我能夠回應的是什麼？
確定責任歸屬，與做出回應，是不同的問題。即使原因分析未完，回應仍可開始。這個切換，是從分析麻痺走向行動的第一步。
Session 3: 為什麼有效？背景的小門
「自我責任」感的社會製造
地理學家兼政治經濟學者 David Harvey 對新自由主義的分析指出，1970年代以來的政治經濟轉向，製造了一種意識形態，將社會成功與失敗的原因幾乎完全歸於個人的努力與選擇。當市場邏輯滲透社會所有領域時，結構性的不平等——出生的家庭、居住地區、教育機會、經濟景氣循環——被內化為「個人應克服的課題」。「全部是自己的錯」的過度責任感，不是個人性格問題，而是特定時代、特定意識形態製造的、被內化的評價標準。而作為對此自我責任論的反動，產生了將結構性因素作為全部解釋的「全部是系統的錯」。二分法看似對立，其實是同一個意識形態的產物。
僅靠「內部或外部」，看不見現實
心理學家 Bernard Weiner 提出的「歸因理論」指出，人們解釋事件原因時，不僅用簡單的「內部或外部」，還會用「穩定或變化」「可控或不可控」這三個維度來認知。這個三維框架，可視化了二分法看不見的東西。同樣是「內部因素」，「自己的努力（可控、不穩定）」與「自己天生的特質（不可控、穩定）」不同。同樣是「外部因素」，「這個職場的特定慣習（可能改變）」與「整體經濟結構（個人難以改變）」不同。無力感，發生在將所有精力投入不可控因素時。過度責任感，發生在將不可控因素當作可控來對待時。當「可控或不可控」這個維度被看見，現實可行的行動範圍就會浮現。
結構，在制約的同時也被改變
社會學家 Anthony Giddens 提出的「結構化理論」，不將「結構」與「個人行動」對立，而是視為相互生成的關係。結構制約個人行動，規定可能性的範圍。但同時，結構也透過個人行動被持續再生產，並被一點一點地改變。每個人每天都在再生產職場慣習的同時，偶爾也微調它。消費選擇向市場發送信號，對話品質緩緩改變組織文化。個人既不是完全被系統規定的客體，也不是能自由設計系統的主體。他們是在結構中行動，同時一點一點重構結構的存在。這個理解，是「回應可能性」的基礎——沒有完全的自由，但回應的餘地永遠存在。
結論：二分法，兩者都是現實的一部分
新自由主義的意識形態持續製造自我責任的感覺。作為其反動，「全部是系統的錯」的吸引力也不會消失。兩種歸因風格都持續具有將複雜現實簡化的引力。結構不會改變。
然而，「這是自己能控制的嗎？」這個問題，可以在任何狀況中帶進來。這個提問，是從「是誰的錯」走向「能回應什麼」的第一步。
The structure was never fixed. It was being remade, continuously, by the very people it constrained.
KEY TERMS
新自由主義與自我責任論（Neoliberalism and Personal Responsibility Ideology）
基於 David Harvey 的分析。1970年代以來的政治經濟轉向，製造了一種將結構性不平等內化為個人努力與選擇問題的意識形態。「全部是自己的錯」的過度責任感的社會起源。其反動也產生了「全部是系統的錯」的極端歸因，形成了二分法的社會製造裝置。
歸因理論（Attribution Theory）
Bernard Weiner 提出的認知心理學框架：原因歸因由「內部 vs 外部」「穩定 vs 不穩定」「可控 vs 不可控」三個維度結構化。二分法是將歸因壓縮為「內部或外部」一個維度。「可控或不可控」這個維度，是從無力感與過度責任感兩者中走出的現實主體性的認知關鍵。
結構化理論（Structuration Theory）
Anthony Giddens 提出的社會學框架：結構與個人行動不是對立，而是相互生成的關係。結構制約個人的同時，也透過個人行動被再生產與變容。既非「系統的錯」也非「自我責任」的第三種立場——回應可能性——的社會學依據。
回應可能性（Responsiveness）
與確定責任歸屬獨立，指向「我能如何回應這個狀況」這個問題的方向。即使原因分析未完，回應仍可開始。將行動選擇置於可控範圍內作為動機基礎的、現實主體性的實踐概念。
歸因的可控性維度（Controllability Dimension of Attribution）
Weiner 歸因理論的三維之一。同樣是內部因素，「努力（可控）」與「天生特質（不可控）」不同；同樣是外部因素，「特定職場慣習（可能改變）」與「整體經濟結構（個人難以改變）」不同。認識這個維度，是現實分配精力的認知基礎。